Bakåtsträvande gubbjävlar
Med en videomåldomare hade man i nästa avblåsning fått besked om att bollen var inne, målet kunde dömts och speltiden dragits tillbaka. Behöver inte ens bryta matchen, videomåldomaren kan titta på sekvensen allt medan spelet fortgår. Nu är det väl tur på sätt och vis att det är England som drabbas, de besitter trots allt stor makt i fotbollsvärlden och kanske få till stånd kamerabedömningar.
Sedan är det lustigt att en domare från samma kontinent som lagen dömer. Jag kan förstå att man vill ha domare från tredje kontinent om ett europeiskt land möter ett sydamerikanskt, men när två europeiska lag spelar kan gott och väl en europeisk domare döma. Nu säger jag inte att en europeisk domare hade sett målet, men jag tror, och det här är min personliga uppfattning, att europeiska domare är de bästa.
Hoppas att inte Tyskland går vidare nu tack vare den fadäsen, och jag vet att Geoff Hurst hade en liknande boll 1966 som det dömdes mål på, men rätt ska vara rätt.
/F
Media: AB, Expressen, DN
Felaktig bortdömning, ja. Men orättvist? Nej. Det är så fotbollen som sport är konstruerad. Att dommaren bestämmer. Dommaren bestämmer om det är mål, om det är offside, om någon ska varnas eller utvisas. Eller när en match ska blåsas av. Fotbollen har alltid varit rättvist orättvis och den har fortsatt att vara så för att de flesta vill bevara den så. Men förmodligen kommer de flesta vilja ändra reglerna nu.
Jag är mer ute efter att man ska sträva framåt med hjälp av ny teknik. Hockeyn har ju gjort ett kanonjobb med videomåldomare, varför skulle inte fotbollen klara av det?
Det skulle man absolut men eftersom det inte kommit på plats för längesen kommer de nog aldrig att komma på plats???
Ja tyvärr är väl den skrämmande sanningen att du har rätt, men frågan är inte det konservativa England svänger lite nu, med tanke på att de drabbas?
